其實呀，你只是在用故作羞怯、假裝正經去消解那份嚴肅、認真罷了。就好像，『我這樣一坨女紙』永遠要比『我這樣的女子』少幾分自戀、顧影自憐，看起來更不是目前人人喊打的小清新文藝範兒，搖身一變成了招人喜歡的可愛賣萌風。
畢竟在現代的中國，誰要跟你認真？玩世不恭才顯得不那麼沈重嘛，一般浪子都是這樣吧！
講到主題前，要再繞一段路。
既然事關『過度闡釋』，那必然提及『意義』。一次跟藝術圈人士聊到草間彌生（好啦，我也不是經常偶遇此圈諸公，姐姐知道的，就是在三影堂碰到止庵先生那次咯），我就表示根本看不懂草間大姐想表達什麼~~~如下圖：
然後他們紛紛反問，為什麼要看懂？
我十分無奈：“是呀，因為看不懂也就不想懂了，所以就只能看她的色彩，結果還是沒覺出特別~~~”
他們態度倒挺一致，藝術這個東西呀，你不需要懂，有時候沒必要講所謂『意義』的……
即便如此，我還是想談談『接受美學』中『接受的背離』，借用一下葉嘉瑩先生引用西方美學的觀點，即：同作者完全不同的反應，背離了作者的原意，有讀者自己的創造性。引申開去就是『創造性的背離』。
在預設以上前提下，再來談我的闡釋，那麼即便他是過度的，大家也不要太認真哦
鼓掌，終於要談到主題了！——那就是艾未未的《一虎八奶圖》。
之前《蘋果日報》將此圖同政治聯繫，揭示不少中共玄機，看得大呼過癮，又不禁暗想，這難道就是傳說中創造性的背離？
我想法沒那麼複雜。不知有人是否與我同感，第一眼看到一虎八奶感覺受到冒犯（當然並不是猥褻感），或者說是極不舒服，脫口而出：“好醜，他們也好意思露！”可轉念一想，你身材不算好，但較之相片中人要好一點，你有無勇氣如他們一樣赤裸自己的身體，坦白一切？
此時，才恍然我是永遠也沒膽量把自己暴露於光天化日之下。我沒勇氣袒露自己的一切，這一切包括你的缺點、弱點、三點……大多數人倒是不介意旁人看到我們的優點、光鮮的一面。對於那些與之相反的，我們則會自動給它們穿上衣服，化上妝。將一切我們認為不好的、不想給人看的的打包封藏，能不看見盡量不讓別人瞅見。以此來自我保護，好覺得安全。為何很多人這麼在意隱私？道理也不外如是。
當大家都在進行這件事時，為了顯示區別、階級、地位，在修飾上自然想要拉開距離。就好像同樣是包裝，富人用Dior；窮人用地攤貨；為了與暴發戶區別有品的則喜歡用低調牌子貨。人對自己的包裝由最初的遮蓋、遮羞，漸漸升級為區分貧富、階級、乃至品味。
有一天，我站在家體檢機構前發呆，看著進出的人流，忽然發現進去的人都穿著自己的衣服，這些服裝、飾品使他們的身份、地位一目了然；可是，當這些人出來後則換成統一的體檢服，若不考慮後天氣質對人相貌的影響，他們因為完全無差別的服裝，使其原本的社會屬性幾乎完全消失了。這讓我想到高中時，大家穿著統一校服，但為了區別差異、顯示個性：幾乎所有同學都在鞋子、書包、自行車上比拼。
舉了很多例子，只是想說明，包括衣飾、化妝、車、房等等這一切，在提供基本保障之上，又給了我們安全感，進而可以顯示社會地位。但是當這一切不存在了，你面對的是逆向剝除。
那麼終於可以回到艾未未的《一虎八奶圖》。他就這麼坦蕩地拋開了一切所謂光鮮文明的保護，敢於正視自己，乃至缺點（尤其是肥胖的身體），甚至不介意給任何人觀看，要知道這裏不只有欣賞、讚歎，更多的可能是嘲笑、諷刺、辱罵。聰明睿智如艾未未會不知道將面對什麼嗎？但相中的他神情坦然平和，如此赤裸身體於自然狀態下，就像他來時的樣子。面對外界風雨，人家一絲不掛，更加一絲不懼，一般人沒這個勇氣。
人是不願意認識自己的，尤其不願意別人認清自己，就好像人必須穿衣，必須有所掩飾，這就是遮羞布存在的重大意義。揭底，尤其是自己的底細絕不是容易的事。
我是最不會結尾的，就這麼結束吧^^
沒有留言:
張貼留言