談談情說說愛（2）

November 18, 2006 02:53 AM
可愛的nani
洪晃我根本不認識，但她那幾句話我是欣賞的，不因人廢言。

弗洛姆以批判資本主義的觀點詮釋的愛情關係，其實也切中某些實像。但事實上，你沒辦法說一個人是資本主義或是社會主義的，我們每個人都有資本主義與社會主義的部份，或許可以這麼類比：資本主義是「本慾」，社會主義是「理想」。本慾沒辦法脫離，理想也無法磨滅。

慾.望與理想在一個人身上會共存的，就像歷史上曇花一現的社會主義最終也要走向修正的路線。現在的中國根本就是個徹底的資本主義國家，沿海都市比資本主義國家還資本主義，只是它可以用專制的分配來控制某種程度的社會主義幻象，這就是「中國式的社會主義」。

「当他们十分熟悉时，他们的亲密感就越来越失去神奇般的个性，直到他们对立、失望和相互厌倦，扼杀了最初的激情。但是他们在开始时并不知道这些。实际上，他们被痴恋所驱使，以此来证明他们爱的强烈感情的‘狂热’，而这恰恰证明他们先前是何等的寂寞空虚。」

「愛情」，或者客觀點說「親密關係」的出發點就是彌補空虛，就像後面蟑螂的靈魂說的那樣「携手为了是更好的生活不让心灵孤单」，每個人都一樣，柏拉圖那個寓言，相當程度說明了「愛情」彌補空虛的本質。

可是同一道菜，同樣的素材，烹調的方式卻有千千萬萬種，有人喜歡快炒，有人喜歡慢熬，有人偏好加味，有人喜好清淡，就像在感情裡有人會被刺激的暗示吸引，有人會逃避刺激的狀況，你不能說哪一種才是好，哪一種是壞，青菜蘿蔔各有所好。

「如果真有爱情，我相信那只是昙花。」
這句話如果改成「如果真有『完美的』爱情，我相信那只是昙花。」，我就會同意。
其實愛情可以不完美而繼續存在的。

以經濟觀點來論述婚姻(愛情)關係是非常重要的一環，這才是人們從雲端被拉回到地面時所需要的答案。
所以我從來不是在雲端漫步的人。妳說的，能夠理直氣壯說不婚的人都是經濟能力很強的人，我只部分同意。未必要很強，只要能獨立就好。強不強是否能支持獨立，牽涉到你自個兒的需求與欲望問題，像我這樣不生小孩、不重視物質生活的人，就算當流浪漢也可以獨立生活。
當然我當流浪漢的話，要找到肯愛我的人就更困難了，這就回到愛情關係的本身的目的：兩個人是為了更好的某種東西，可以是生活條件、可以是滿足某種幻想、可以是排遣寂寞...，這一切都是有先天條件在背後虎視眈眈的。

人類曾經經歷過母系社會，以摩梭族走婚來當揣想對象的話，具法律效力的婚姻關係確實是不存在的，那是因為男性私有財產制的文化系統還沒建立之故。
我沒看過恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》，但我思考過這類的問題，竊以為，以男性為中心的私有財產制之所以會興起，就是因為資源不足以放任人們公取公用，必須以武力爭奪，因此擅長武力的男性才會在群體中取得權力，男性私有財產制的本質就是暴力的，物競天擇的叢林法則，這也是資本主義的本質。要講誇張一點，資本主義是陽性的，社會主義是陰性的。但就像我前面講過，這兩者不是一者獨大，世間本是陰陽調和。
我不認為婚姻會消失，未來，隨著女性地位愈來愈提升，可以選擇不婚而生的某種母性社會群體一定會興起，但我不認為會成為主流，因為人性中還是存在著對「承諾」、「安定」的需求，就像一再感情受挫還是會相信有愛情存在一樣，那就是人性。

佛洛姆、恩格斯的共產主義愛情理論，可以自由選擇性伴侶，其實一直不就是這樣嗎？就算結婚了，偷吃的還是大有人在，出軌、外遇的必然性甚至成了大家默認的潛規則。要知道，一對相愛的人，未必在「性」方面也是能契合的，反之亦然。他們要批判的或許是現代婚姻法律效力上的通姦罪，沒有一個人可以把另一個人的性器官作為自己的私有財產，就算是自己的妻子丈夫。
但那是理想，不是人性，人性就是私有財產的思維，我愛的人，是沒辦法跟人共享的，肉體也罷，心也罷，說白了，就是不能共享，但這並非把他/她當成私有財產，純粹是相屬的默契，否則就不是「愛」了，愛的本質，也有佔有，不然愛情的單位就不必是「二」了。

我問妳「共產共妻」的問題，喝醉了，忘記妳的回答了，請在這裡說明一次吧。

對了，nani，妳還真「知青」啊！
哈哈哈!!!

========= ==========
我的第二次回復：
November 18, 2006 04:24 PM

我來了~~~
剛剛看完東宮西宮，激動得睏了，天亮了再説吧；
爲什麽說東宮西宮呢~~~因爲關於這個愛情的問題，我就會想到同.性.戀問題，也巧今天看這個電影，所以拿出來提一下；
好了，我要睡了~~~
哎呀，我又想到了句名人名言，似乎是叔本華說的：
欲望不滿足時痛苦，滿足了無聊~~~
我爲什麽要說呢？可能是我真的的太睏了~~~
Posted by: nani 發表於 November 18, 2006 05:26 AM

要死了，在Sharpreader裏回，結果一個人的blog更新，我一點，打過的上千字都沒了，還得從頭來，哭死！！！

關於中國的社會形態問題，有一種説法我是認同的：中國是官僚制的帝國主義。我不認爲現在的中國是社會主義，甚至是更高一層的共產主義。反倒是有些國家更像社會主義國家，比如法國，但是很多法國人認爲中國是共產主義國家；而在我看來挪威瑞士，簡直就是當代的共產主義國家了。

關於愛情。
我認爲那就是有了思考能力的人類在性.交過後臆想出的一個東西，所以我說那只是個名詞。因爲我以爲愛情的本質就是交.配的衝動，不要打偶~~~但是在人類社會，所謂愛情被想象力賦予了很多，這個神話被附會得神聖不可侵犯，光圈越來越大，結果本質被模糊了~~~很多現代人認爲完美的愛情存在于過去，而古人則認爲過去的過去愛情都是美滿的，所謂今不如昔呀~~~

當一個性.成熟的人看到異性，一觸即發地以爲愛上了對方，我認爲這是原始繁衍的力量作祟，這就解釋了爲什麽女人會選擇相貌英俊、高大強壯的男子；現代社會很多女人、男人拜金（這裡的金主可能相貌醜陋，並不高大強壯），但是你要想想，只有擁有一定社會地位財富的人，纔有可能創造一個有利於繁衍下一代的條件。無論相貌英俊、高大強壯、社會地位財富，都是爲了繁衍，一種性的自覺。當然人們不可能想到這些，更不可能耳提面命告訴自己“我跟他（她），在一起就是爲了創造人類”，那是自覺、基因的自覺、繁衍的自覺、性的自覺。這種自覺根植在骨子裏，結果就給忘了，因爲根本不用記得嘛~~~（本能）
所以很有趣愛情出現了~~~因爲你必定要給那些找個理由吧~~~

關於完美的愛情：
我認爲完美是個大無窮，約等於不存在，畢竟瑕疵無處不在。所以“完美的愛情”，你可以無限接近，但它卻根本不存在，那麽它連曇花都不是，畢竟曇花還是有形的存在~~~
糾纏于詞彙的解釋其實是無用的，但（回到生活）那些看似完美的愛情呢。不足為外人道的事情，外人永遠不可能知道~~~表象的美好總是迷人~~~

關於經濟能力的問題
我以爲這是個可比性的問題。你或許認爲自己較之經濟能力超強者尚有較大差距，但是掃街的工人卻一定會認爲你是經濟能力超強者~~~

且問你是否食不果腹？是否衣不蔽體？你畢竟還有片瓦遮頭，你畢竟還可以上網抒發情懷。你仍能自由選載自己想過的生活，你還是沒有被逼到那個份兒上。

關於叢林法則的理解，我同意。

關於婚姻的問題。
我極愛的一位中國作家王小波（，他）的遺孀李銀河，目前正上下奔走，試圖爭取同.性戀婚姻。
李銀河女士的勇氣及執著，我極之敬佩。但同.性戀婚姻在我看來仍然是一個迫不得已的折中辦法。
婚姻這種法律制度性的存在約束了人類自由選擇性.伴侶的權利。百多年來，它灌輸給人們一個思想，只有婚姻是正確的，否則就是變態的不道德的。這樣，我們看同性戀，就會以爲他們不正常~~~但是一旦婚姻關係不存在了，同.性戀異性戀也就沒那麽大壓力了~~~
誰規定男性必須同女性結婚？人們被婚姻束縛太久了，需要確認其名分以正身~~~否則通身不爽~~~
當然有人說婚姻是保護女人的一個方法，但是女性在現代社會身份的逐步上升，婚姻確實可以淘汰了。這畢竟不同于原始森林裏的弱肉強食，因爲根本的生存方式已發生重大改變。
同.性戀需要婚姻嗎？可這卻是得到官方和主流社會認同的唯一方法。所以很無奈的，同.性戀需要婚姻這個東西保護，以顯得合乎長久以來的傳統。所以李銀河一定要爭取，所以我說這是折中的辦法。

關於共產主義的愛情理論
我認爲首先在性方面一定要契合，很難想像沒有性的愛情，太不可思議了。你可能會擧柏拉圖的例子，但我認爲那純屬柏拉圖的意.淫。
所謂食色，人之大慾存焉，這些是根本，否則一切免談。
爲什麽偷吃、出軌、外遇大範圍普遍存在？你爲什麽不能反過來看？正是婚姻壓抑了人們在性方面的正常需求，所以這些現代名詞才會出現。試想，如果沒有婚姻關係，人們還需要偷吃、出軌、外遇嗎？
你說那是理想，正如共產主義也是一個大無窮，可以無限接近，但卻永遠達不到，確實是私有財產的思維，所以我自嘲地說“我开始相信有共产主义的爱情。现在我就等着共产主义的那一天了……”其實，我認爲那是不太可能出現的一種可能，至少我是看不到了。正如馬、恩所言，共產主義需要物質的極大豐富，沒有了私有財產的思維，才可能實現。
親，我說的那種愛，不是分享、共享。否則就成亂.交了~~~

嗯，我感覺，你骨子裏仍然是個大男子主義，還是傳統那型的。你可能嘴上不說，或者也沒有這方面的自覺，如果確實不是，那麽就是我的判斷錯誤。我總能給自己找到臺階，真是沒辦法呀
Posted by: nani 發表於 November 18, 2006 04:24 PM

說我知青，簡直等同于駡人，討打呀你~~~
關於“共產共妻”的附加解釋：
共產共妻，是當年離開大陸的知識分子、有產者對共產主義的片面理解，甚至是曲解。
按共產主義的理解，應該是共夫共妻，其實是無所謂妻子丈夫，進一步說就是無所謂婚姻了~~~
所以說恩格斯的思想是超越時代的前衛呢~~~

我還跟你說，有種說法，婚姻等於是婚内賣.淫、而且只能賣給一個人(尤其對女人而言)。看起來讓人不舒服，但是最赤裸裸解釋了婚姻的惡行惡狀~~~

欲望不滿足時痛苦，滿足了無聊~~~
我高中時就知道這句話了，快十年也沒忘記，看來經得住時間的考驗，剛搜了一下，找到了叔本華的原話：
生命本身就是一團慾望，慾望不滿足便痛苦，滿足了便無聊，人生就在痛苦和無聊之間搖擺。
我覺得它接近本質~~~
Posted by: nani 發表於 November 18, 2006 04:48 PM