這是回阿草的一封信，先引信的內容，其后為我的回答。
在2008-04-23，"** 李" 写道：
有人跟我说李碧华和师太到异曲同工，先是惊愕万状，继而瞠目结舌，那什么......怎么得出的结论？然李碧华杂文风气似是直逼师太，倒也相形见绌，冷僻学得怪相，小说倒是有些恶形恶状起来，是个嗜风头的主儿。虽然，我认为师太亦是哗众取宠，倒也道行深些，不知所云也要逼你咂摸出味道来方可作罢。李的名言警句说还鲜明，放到杂文里似是逻辑不明，好似故意为了说警句安排杂文作陪，亦是东施效颦状了。
小说呢，师太的城市心理小说是以让读者有些代入感的（除了喜宝，师太曾讲过并不喜欢喜宝，到底是真实心性鲜亮动人的初心所致），起码心态上没有太大的似是而非，居然有些励志，刻薄嘲讽还警醒励志相得益彰。自是不辜负师太之“师”字——传道、授业、解惑。
而李呢？我不是瞧不起志怪，而是旧瓶装新酒就有些乏善可陈，辞藻再妖异，竟然也是空穴来风，刁钻古怪。闲人闲的七七八八倒也还寻了感官刺激而已。说起来港式的纯娱乐的性质大些罢了。也不是一竿子打翻一摞书，像她的《诱僧》倒是新意盎然可圈可点，看过陈冲演的电影，才找书，文字虽不若师太洗练起劲倒也较之自身有所突破。
我的回答：
试解之：
1. 所谓"异曲同工"？就小说言，感觉还是有些道理的
李碧华文风诡异迷離，以改写、翻新旧事见长，或传说或典故或传奇，仿佛跑到了故纸堆，但其中卻有著強烈的現代女性意識。如青蛇、誘僧等可見一斑，這些形象其實是穿著古裝的現代人，他們好像跑到了古代社會，以現代人的視角去觀察、分析那個時代的眾生貌，當然核心的愛情是跑不掉的。
師太行文同李碧華絕然不同，其人更精于現代都會女性心理及其社會關系的精到描摹。
所以“異曲同工”的是現代社會女性的獨立精神。
2. “然李碧华杂文风气似是直逼师太，倒也相形见绌，冷僻学得怪相”
頗不以為然。
以雜文論，李碧華反沒師太那么地冷僻乖戾，她倒是更多了一些悲天憫人，她可以很精確地點出世情世貌，甚至是不堪和丑惡，但最后卻都歸于同情。嗯……開個玩笑，李碧華很像個真正的釋迦信徒。
對眾生，師太頂到天了，也就是可憐他們而已，請注意“可憐”與“同情”的分別； 亦舒肯定是個無神論者，她不會皈依任何宗教，你甚至可以說，她信仰的只是她自己。
3. 關于名言警句的問題：
就李碧華言，我沒發現什么名言警句；
就亦舒言，那些著名的段落都是熱心讀者的收集，與師太何干？我看她在寫下那些文字時，絕不會想到要流芳百世。對于一個優秀且成熟的作家而言，生活的閱歷到了，自然會宣之于筆端。在她的小說中，我看不到刻意造作的所謂“名言警句”，更看不出她想“逼 ”誰去“咋摸出什么味道”。結合情節看，那些句子再正常不過了。
4. 還有“東施效顰”：
只能說你低估了李碧華，我始終認為這個人性格平衡，且內心相當之強大。她不會也不屑去模仿任何人。
5. “我不是瞧不起志怪，而是旧瓶装新酒就有些乏善可陈，辞藻再妖异，竟然也是空穴来风，刁钻古怪”
親愛的，你受什么刺激了？這個段落矛盾重重，既然是“舊瓶裝新酒”，又怎么能說是“空穴來風”？
再說，李碧華的這種寫作風格，其實早有珠玉，近者如王小波，遠者如艾納居士之《豆棚閑話》……優秀作品可謂無數，娛樂性質者有之，托以言志者有之，皆頗有可觀…
阿草，你今天氣不大順暢呀……
沒有留言:
張貼留言