妓女们如果有协会，应该出资大量印刷"妇女应该贞洁"之类的读物

良家妇女对妓女的态度，表面是轻视，其实应该是不忿：因为妓女带低了男人获得女性肉体的成本，扰乱了市场成本，类似低价倾销。而且，像劣质低价货带低了消费者对整个产品的评价。
妓女对于良家妇女的态度，则了像鲜少讨论。不过这也可以理解。就像我们大量地听到正版文化制品声讨盗版文化制品的声音，却没有怎么听到盗版商的声音。
但是我们可以猜测。用盗版商的产业模型来看妓女产业，那么妓女们应该感谢良家妇女帮有她们获得利润。
良家妇女的操守应该是拒绝非道德的性需求。性需求中相当比例都是不道德的，大量地转向妓女。
换句话说，良家妇女的操守，人为的制造了男性对女性的性需求的稀缺性。
妓女们如果有协会，应该出资大量印刷"妇女应该贞洁"之类的读物。而且每年应该拜一下朱熹这些宣传妇道贞节的老夫子。
 
同理，世界上最应该站出来谴责一夜情的人，应该是妓女
而妓女协会最应该抨击的人和事，则是女性也玩"一夜情"。这样无偿的满足异性的性需求，虽然是个人行为，却影响了妓女产业存在基础。
可以引用的原理，参见茅于轼的一个观点：学雷锋的义务劳动是特别没有价值的行为。例如，在大街上义务为他人理发，这样的劳动，丝毫没有创造经济价值。
更有甚者，每个人都去为他人义务理发了，理发师还靠啥活啊?

不过，纯粹的经济模型和现实社会总是有所出入的
女性解放和女性主义最发达的北欧国家，仍有妓女。而西欧的荷兰，红灯区还相当出名嘛。
愚人节快乐。

本文地址：妓女们如果有协会，应该出资大量印刷"妇女应该贞洁"之类的读物

---------- ----------
親愛的寧檬姐姐，哈哈，把你的文轉了沒打招呼，因為我不知道怎麼在msn留言~~~所以只能轉到自己的地方來回~~~
我知道你會看到的~~~

親愛的，這個問題我也有想過哦~~~好巧吧~~~
我認為無論女性多解放、女性主義多發達，賣淫行業始終會存在（這就包括了妓女同Money Boy——因為妓的偏旁為女，又找不到合適的詞，所以我用英文啦）。其實，這個問題在我看來與女性主義也沒什么關係。
從事賣淫行業者確實應該聲討一夜情，但一夜情罪過再大也不可能搶走他們所有的生意，充其量只是一部分而已。所以你認為經濟模型仍然與現實有沖突，在我看來這沖突卻是不存在的，很有可能是你把模型的可能性推至一種完美的極致，但它卻沒有能夠涵蓋所有的選項~~~

何解？
賣淫，單純說來，只是一種買賣的關係，金主付錢購買賣淫者的服務，純粹的交易而已。對于從事服務行業的賣淫者，為了得到金錢，他們勢必要盡自己最大的可能想方設法滿足付款者的需求。金錢在這里處于支配地位；
一夜情，就完全不同。因為目的不在於錢，金錢不處於支配地位，甚至你可以說它簡直已經沒有作用了。這樣就是一種接近于平等的性與性的交換，或者說是滿足吧。等量交換中，沒有金錢作為中介，買與賣、支配與被支配的關係不存在了，那么就不可能以付費這種絕對主動的方式要求接受方任自己為所欲為做什么。
這樣看來，其實一夜情并不能滿足買春的所有功能，那么賣淫還是會大行其道，這正好解釋了，為何開放如西歐荷蘭，紅燈區仍然會出名。

有一點值得商榷，下面這句：
“良家妇女的操守应该是拒绝非道德的性需求。性需求中相当比例都是不道德的，大量地转向妓女。 ”
我認為，這不是“道德”or“不道德”的問題；個人認為“性需求”是一個非關道德的問題，進而言之是與道德無關的。
大量轉向妓女的原因很多，這里的性需求，可能與“度”有關、與支配欲有關，但都與道德無關，除非是雛妓。

排除了賣淫和一夜情，比較讓我費解的是情婦（二奶）、情夫（面首）的存在，他們介于情和錢之間的一種狀態，較為復雜。

親愛的寧檬，這個問題我一直默默地想了好久，這次終于找到共鳴啦~~~