《三国演义》，讀后記

　　一、蜀军每次出击，都要考虑到运粮的问题。诸葛亮六出祁山，姜维的数次出征，多数情况下都为粮草所累。所以我想诸葛亮三分天下的时候有没有考虑到“蜀道难”，不只是对敌人而言，对己方也是个重大的难题。蜀给人的感觉合适作偏安的小朝廷，不好进来也不容易出去。所以每次蜀军运兵出去就比较困难。我坐火车去重庆时，感觉不停地过山体隧道，这还是有现代交通工具的情况，试想古人要过去真的不太轻松。
　　这样我总觉得，诸葛亮开始的计划就有那么点问题。可能是当时天下局面中原归了曹操、江东归了孙权，恐怕只剩下了蜀地还可有所图谋罢。诸葛亮也是不得已而为之。
　　现在想到了诸葛亮很重视荆州的重要性：试想如果不是庞统早死，诸葛亮不得不入川去助刘备，留荆州与关羽照应；试想如果关羽不是托大，撤走了荆州的兵马；试想如果蜀没有失掉荆州，那么荆州可算是进入中原和东吴的跳板了，这样粮道的问题也不再是问题。
　　这样一路想来，我忽然觉得自己的一个看法改变了。以前我觉得做什么事情如果失败了，那是你还不太努力；可是《三国演义》给我的教训是，即使你很努力了仍然会因运气不在己方而失败罢。“运气总是赐予有准备的人”，“总是”并不是个完全、极、尽的意思，这就包含了不一定的成分。

凌云雕龙：蜀不缺粮——只有二次北伐因缺粮而撤兵，但是一次斩王双，一次杀张合，谁知道是真还是假。曹魏从未因蜀汉缺粮而获益，反而蜀汉却因缺粮而斩将。上邽之战，蜀汉不带辎重，曹魏都以为一开始就缺粮，结果相战半年余，蜀汉还在缺粮，其实后人知道，孔明用了木牛运粮，但是当时人不知道。
分析一下各次撤退原因：第一次：街亭之败;第二次：缺粮（斩王双）;第三次：占武都及阴平两郡;第四次：缺粮（射张合）;第五次：五丈原屯田。只有第二及第四次缺粮。
　　
　　二、越往后看《三国演义》越觉得不真实，感觉它既像武侠小说也像神怪小说，又有那么点传奇的色彩，就是不像历史小说。到最后除了重大的历史事件，我已经不太把《三国演义》当作历史来读了 。
　　武侠小说方面：比如武将的对战，就很像武侠小说中的对打，虽然没有武侠小说来得精彩，但感觉有那么点雏形。尤其作者写作的时候，似乎很少谈及兵卒在战争中的作用，好像战争的胜利主要决定于武将是否胜利，战争大场面描写不是很精彩。甚至武侠小说中处在灵魂地位的江湖义气，也可以在三国中找到影子，例如关羽对刘备的忠义、张辽对曹操的忠义……
　　神怪小说方面：比如左慈、管铬等人物已经算是神仙了，还有一些神怪方面的小故事。说来也巧，看完《三国演义》我就开始看《搜神记》，特别惊喜地发现很多《三国演义》中的神怪故事出自《搜神记》。
　　传奇方面：我先前重看过唐宋传奇，很难不把两者放在一起比较。就是觉得像。
　　这让我想到了《鹿鼎记》，开始按惯例以为是武侠小说，可越看到后面越觉得像历史小说，到韦小宝带兵打俄罗斯的时候，我甚至以为清康熙年间就真的有韦小宝这么个大活人了。直到最后看完，我还以为金庸先生遍览史料，发现了康熙年间在皇帝身边有个默默无名的重要谋士就是“韦小宝”。

凌云雕龙：演义之名——演义本来就是小说，正史很枯燥，有的人还看不懂文言文，所以当然要加油添醋。至于看演义以为神怪，其实看正史也会有同感，因为演义中对历史几乎都有所本，有的部分以现在的眼光，根本就是抄袭，但是要人看正史，没几个看得完，换成演义，却不少人津津乐道。
　　
　　三、本书对我而言最吸引人的地方就是每回的最后一句“欲知后事如何，且看下回分解”，这是沿袭说书人说书的套路，故意在关键处卖个关子，好赚你下回来听。虽然有时这个要紧的地方并不见得有多要紧，但是作者的写法却很抓人，吸引我不得不继续看下去，很多时候翻过篇来也没什么大不了，却让我欲罢不能。有一夜，我竟是不停地打着哈欠，直看到了天亮。

凌云雕龙：引人入胜——三国演义合众人的杰作，经过许多大师级的水平及平易近人的情节，几乎已经成为影响力极大的一部分，有的人甚至还信以为真，反认为此戏说为历史。现在要不是考试，很少人会捧着书本熬通宵（到是网游会整夜不眠．．．），但是一本书要写到令人舍不得就寝，算来算去，曲指可数。　　　
　　
　　四、感觉关羽死了以后，作者的写作速度就加快了。之前作者很注重细节的刻画，例如曹操赤壁后狼狈败走的一大段情节，心理、环境写得都很细腻；可后面，就连很重要的空城计那段，我都觉得有点单薄，甚至没有京戏《空城计》来得更为丰富。
　　虽然速度加快，但文字更为简练。短短数千字的一回容下了更多的故事情节，作者的文字功力还是很让人佩服的。
　　我去书店翻了下《三国志》，它是分国别魏蜀吴三国而写。而《三国演义》是将三国的历史交织在一起按时间顺序编排起来，所以我真的佩服作者组织材料的功力，汉末群雄并起，那么多的枝节用哪个开始更为合适？如何安排主次情节的位置，因为有很多事情是同时发生的，先交待魏蜀吴哪一个比较合适？哪些材料可以弃之不用？哪些又是必须交代的？想想都是些让人头大的问题。虽然三国的故事流传多年，已经有了一条大家习以为常的主线，但编成120回有系统、组织严密的小说，真的是很厉害的事情呀。
　　虽然我不喜欢这本书，但还是会狠狠地佩服这部书的作者。

凌云雕龙：段落——其实孔明死后，此书更是草草结束。
　　
　　五、感觉本书已经在很努力地糟蹋曹操、吹捧刘备。但我这个现代读者在不知不觉的情况下竟然喜爱曹操、厌恶刘备。这显然有违作者写作的初衷吧，恐怕作者知道是会晕倒的。套句时髦的说法“这就是因价值观的差异而产生的巨大碰撞呀……”。

凌云雕龙：评价——「至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。」宋朝的人民反应，果然与现在不同。
孟起：古人读三国,鲜有褒曹贬刘的;今人读三国,鲜有褒刘贬曹的.这是时代变迁,大的社会人文环境发生了变化,读者的心态也相应地与以前大不相同而已,倒也与小说本身无关.
　　
　　六、我特别不明白诸葛亮为什么不能原谅马谡，虽说马谡失了街亭，但诸葛亮也不是没有原谅过别的立下军令状仍然失败的大将（关羽），他甚至能一再容忍有反骨的魏延，为什么就不能赦免马谡？否则西蜀也不至于将才零落得只得一个姜维。

凌云雕龙：价值观——「挥泪斩马谡」在外国变成一句成语，形容壮士断腕，在韩剧中看到这一行汉字，当时他们提问，为何要杀最亲近的左右手，于是就提出中国曾有「挥泪斩马谡」．．．　　
　　
　　2005年4月16日（农历二〇〇五年三月初八）3:18　　

　　2005年4月23日（农历二〇〇五年三月十五）星期六

注：本文引文及战事情节请详见原书。我所选择的版本是“人民文学出版社”1973年12月北京第三版，2000年8月北京第6次印刷的《三国演义》，后注数字为页码。